No son pocas las personas que desarrollan tareas de difusión social de la ciencia que se preguntan, con cierta preocupación, si esas actividades sirven para algo, si cumple, en realidad, alguna función social lo que hacen los divulgadores y los periodistas científicos. Voy a dar aquí respuesta razonada a esa preocupación y adelanto que esa respuesta es afirmativa, sin duda.

Empezaré advirtiendo de que no me interesa, a estos efectos, diferenciar eso que algunos llaman vulgarización de lo que se considera, propiamente dicho, divulgación, y que me voy a referir también a la información científica. Por lo tanto, y aunque soy consciente de que se trata de actividades diferentes, las trataré de manera conjunta. A los efectos de su función social no hay demasiadas razones para diferenciarlas o, al menos, así lo creo. Aunque el objeto de estas líneas es reflexionar acerca de los efectos y función social de la comunicación y divulgación científica, el análisis vendrá precedido de la presentación y descripción breve de los elementos que intervienen.

Los agentes

En las actividades de difusión de la ciencia participan agentes diferentes y con intereses distintos. No es que sea muy importante, pero conviene tenerlo presente. Están, por un lado, los divulgadores particulares. Muchos de ellos hacen divulgación científica por su cuenta y porque les gusta e interesa, aunque puedan estar adscritos a alguna institución como puede ser un centro de investigación o una universidad, por ejemplo. Otros son profesionales.

Lógicamente, también hay medios de comunicación. Están los generalistas, que de forma ocasional o sistemática incluyen en sus contenidos materias de carácter científico. Y también están los especializados, empresas cuyo objetivo es hacer negocio difundiendo ciencia y esa difusión normalmente se hace mediante libros o revistas. Por último, están las instituciones científicas, una de cuyas misiones, cada vez en mayor medida, es difundir la actividad que realizan, darla a conocer.

Contenidos

La difusión social de la ciencia incluye todo tipo de contenidos. Por un lado están los conocimientos básicos, temas que están firmemente establecidos, pero de los que la población tiene un conocimiento insuficiente o erróneo. Al difundirlos se pretende transmitir los fundamentos de la ciencia al público general.

También se difunden los resultados de las últimas investigaciones, sobre todo las más importantes o espectaculares. Comunicar este tipo de investigaciones persigue que el público que esté interesado tenga una información o conocimiento actualizado de las diferentes disciplinas. Normalmente se incluyen en este tipo de contenidos lo asuntos que nos resultan más llamativos en campos como biología molecular, neurociencia, cosmología, astronomía, biotecnología, nuevos materiales, etc.

Otros contenidos que suelen ser materia de difusión son aquellos que están en la base de las tecnologías de que disfrutamos en la actualidad. Puede ser porque al ser objeto de la experiencia cotidiana ese tipo de conocimientos despiertan mayor interés, o porque quienes se ocupan de la labor divulgativa buscan contrarrestar, por injustificados, argumentos contrarios al desarrollo y uso de determinadas tecnologías.

Por su cercanía con la experiencia cotidiana e intereses de la gente, se prestan especialmente a la difusión social, en cualquiera de sus vertientes, temas relativos a la naturaleza, el medio ambiente, la salud, la alimentación y similares.

Si alguno de los objetivos de las tareas de difusión es de índole formativa, también se divulgan cuestiones que podemos considerar parte de la cultura científica, como son historia de la ciencia, filosofía de la ciencia, o el llamado método científico. Este grupo no se presta tanto a ser tratado por medios de comunicación, sino que es más propio de divulgadores particulares o instituciones. Y muy relacionado con este aspecto, está la vertiente cultural del hecho científico, su valor intrínseco como herramienta para entender el mundo.

Las razones de la difusión de la ciencia

Si nos referimos a los divulgadores aficionados, la razón por la que se dedican a estas cosas es –creo yo- porque les gusta. Es una actividad creativa y es fuente de placer intelectual. El divulgador, para hacer bien lo que hace, debe entender lo que cuenta, y esa tarea de empaparse, digerir y explicar los hechos científicos es muy estimulante. Pero justo es reconocer que, aparte de que guste, a muchos, quizás la mayoría, también les mueve un interés genuino por promover la cultura científica y, en última instancia, la ciencia misma.

Los divulgadores profesionales, periodistas científicos y medios de comunicación divulgan e informan porque hay una demanda o, si trabajan para alguna institución, porque esa tarea se encuentra entre sus funciones. Este factor es muy importante. Del mismo modo que a unos nos gusta la literatura y la música, y a otros el fútbol, y en algunos casos estamos dispuestos a pagar por ello, también hay quien disfruta adquiriendo conocimientos científicos y hasta llegan a pagar por ello. Y esto es algo muy bueno.

Las instituciones realizan tareas de difusión social de la ciencia o la promueven por responsabilidad social o porque se encuentra entre sus funciones. Y en algunos casos –cada vez en mayor medida- porque esas instituciones consumen recursos públicos para generar conocimiento y entienden que deben dar cuenta a la sociedad del destino que dan a los fondos que reciben de ella.

En todos estos casos subyace la idea de que la difusión social de la ciencia contribuye a aumentar la cultura científica de la gente y eso, aparte de su evidente interés cultural, se supone que tiene también efectos sociales positivos. En este sentido, una vertiente de particular importancia es la capacidad del conocimiento científico para contrarrestar la superchería, pseudociencia o malos usos de la ciencia por parte de empresas o entidades de carácter social o político.

Los destinatarios

Lógicamente, el público general es el destinatario de las actividades de difusión social. Pero conviene introducir matices en esa afirmación. Porque hay mucha gente que no tiene el más mínimo interés en la ciencia y sus circunstancias. Y por otra parte, también hay gente que tiene intereses muy parciales. Le interesan algunas facetas de la ciencia o algunas aplicaciones, pero no todo.

Como he señalado antes, hay también muchas personas que están interesadas en la ciencia -cada vez más- y que son consumidores habituales de contenidos científicos. Pues bien, esos son los destinatarios más evidentes y de más fácil acceso. Son muy importantes porque, por así decirlo, son la base, los que garantizan con su consumo que haya una masa crítica que justifique, en cualquier caso, el esfuerzo que supone desarrollar este tipo de actividades. Y un segundo grupo de gran importancia son los profesionales de la enseñanza. Por las razones que se darán más adelante, éste debiera ser en el futuro el principal grupo de interés hacia el que dirigir los esfuerzos en la extensión del conocimiento científico a la sociedad.

Los medios

Los medios de difusión son de todos conocidos pero permítaseme un breve repaso, sólo a los efectos de poder valorar después sus posibles funciones diferenciadas.

Tenemos, por un lado, las publicaciones especializadas. Pueden ser tradicionales (libros y revistas) o menos tradicionales (publicaciones digitales) y pueden ser producto del trabajo amateur o profesional.

Aunque se pueden confundir o mezclar con las anteriores, también están los soportes audiovisuales en internet. La inserción de vídeos en blogs, los sitios de vídeos en internet, o los podcasts, son algunos de estos soportes.

Hay también conferencias y eventos basados en conferencias. La Cátedra de Cultura Científica organiza, por ejemplo, la Zientziateka, un programa de conferencias de frecuencia aproximada mensual; y son bien conocidos los eventos Naukas, en los que se ofrecen conferencias de corta duración durante una o varias jornadas completas. La transmisión, en directo o en diferido, de estos eventos a través de sitios en internet, aporta una capacidad de difusión mucho más amplia que el hecho presencial en sí. De ahí su importancia creciente.

También están los medios generalistas. Es cierto que esos medios, y sobre todo con la crisis que vive hoy el mundo del periodismo, dedican espacios muy reducidos a informar de temas científicos y en la mayoría de los casos esa tarea no corre a cargo de personal especializado. Pero son importantes, porque siguen siendo, sobre todo la televisión, la principal fuente de información de los ciudadanos.

Y luego están, en afortunada expresión de Xurxo Mariño, las emboscadas científicas. Estos son esas ocasiones en las que personas no necesariamente interesadas en ciencia se encuentran, sin esperarlo, ante un acto de divulgación científica. Puede ser una charla en un bar o una sección de ciencia en un programa generalista de radio o televisión. La gente, sin haberlo buscado, se encuentra recibiendo una información que, a veces, consigue captar el interés de la gente. Puede ocurrirle en el bar, o puede ser al conducir de vuelta del trabajo a casa.

Función social de las actividades de difusión de la ciencia

Llegados a este punto, es el momento de dar respuesta a las inquietudes o preocupaciones de quienes piensan -o temen- que las actividades de difusión social de la ciencia no consiguen su objetivo.

Evidentemente, hay que precisar de qué objetivo estamos hablando. Hay tres que parecen obvios. El primero es el de satisfacer esa demanda a la que me he referido antes. No creo que haya demasiadas dudas de que los aficionados a la ciencia cuentan hoy con múltiples oportunidades de acceder a contenidos científicos. Nunca se han editado tantos libros; no creo que nunca se hayan organizado tantos eventos de divulgación científica; y estoy seguro de que nunca ha habido tantas publicaciones, revistas y blogs, de carácter científico. Se estima que las personas interesadas en la ciencia representan del orden del 15% de la sociedad, por lo que ese pequeño pero significativo porcentaje se beneficia de las actividades de difusión dirigidas a ellos. Por lo tanto, esa función se cumple con creces.

El segundo es el de dar cuenta a la ciudadanía de las actividades de investigación y, en general, de creación de conocimiento, que desarrollan las instituciones científicas. Este objetivo seguramente se cumple sólo de forma muy limitada. Pero hay que tener en cuenta dos elementos. Por un lado, el mercado de la información es un mercado muy difícil. Es complicadísimo colocar en medios generalistas informaciones relativas a la actividad de las instituciones; además, no es fácil para personal sin formación específica dar el tratamiento e importancia debidas a ese tipo de contenidos. Por otro lado, sólo desde hace muy poco tiempo se han puesto las instituciones manos a la obra. Pero están empezando a hacerlo, y conforme se desarrolle esa función en mayor medida, su efectividad y alcance también aumentarán.

Y el tercero es el de aumentar la cultura científica de la ciudadanía, con sus consecuencias en lo relativo al rechazo de prejuicios anticientíficos, las supercherías, etc. Me parece evidente que esta tercera función es la que más dificultades comporta. Y esa es la razón por la que muchos divulgadores se muestran preocupados y hacen un juicio negativo de la efectividad y función de su tarea. Sin embargo, creo que en este asunto, la perspectiva es errónea o, dicho de otra forma, el foco no está bien dirigido. Porque, y esto es importantísimo, los agentes que condicionan el nivel de cultura científica que tiene la ciudadanía no son ni pueden ser los divulgadores o comunicadores científicos. Es el sistema de enseñanza. Es obvio. El principal agente de cultura, en general, y de cultura científica, en particular, es la educación. No podía ser de otra forma. Al lado de la instrucción formal, la incidencia que puedan tener otros agentes es muy pequeña. Aunque esto último también requiere algún matiz.

El matiz es doble. Por un lado, aunque es cierto que la divulgación científica, por sí misma y de forma directa, siempre va a tener una muy limitada importancia relativa, también es cierto que no es nula. En parte por lo antes dicho en relación con los aficionados a la ciencia. Y en parte, porque también se produce reclutamiento de nuevos aficionados, aunque sea de escasa entidad. Esto ocurre, sobre todo, gracias a las actividades de difusión que consisten en las emboscadas antes citadas; gracias a esas actividades siempre hay personas que sin tener de entrada ningún interés, lo adquieren, al menos en relación con determinados temas. Desde el punto de vista cuantitativo es poco, pero no es despreciable.

El otro matiz tiene que ver con una característica de la difusión de la ciencia, sobre todo la que se realiza en internet. Esa difusión funciona como un sistema de cauces subterráneos a través de los cuales circula mucha información y conocimiento pero que, de vez en cuando y por razones de lo más diverso, afloran al exterior. El conocimiento está ahí, se difunde, se mueve entre personas interesadas que lo consumen; normalmente no sale al exterior, pero en ocasiones lo hace y ejerce un cierto efecto. A título de ejemplo sirvan las anotaciones de denuncia de José Manuel López Nicolás sobre los malos usos que hacen ciertas empresas y sectores comerciales de la ciencia (etiquetados equívocos, cosmética engañosa, alimentos funcionales que no funcionan, etc.). Y otro buen ejemplo es el de José Miguel Mulet; al principio, cuando empezó a escribir en el blog, sus textos tenían escasa difusión, y ahora mismo acaba de publicar un libro sobre alimentación que va camino de ser un éxito editorial. Mención aparte merecen los eventos que organiza Naukas. Es cierto que la mayoría de los asistentes son aficionados a la ciencia, pero acaban teniendo el suficiente eco mediático (prensa, radio y, aunque en menor medida, televisión) como para conseguir que se acerquen personas que en principio no estaban interesadas en lo que allí se cuenta.

Llegados a este punto, es importante tener en cuenta el papel de internet en la difusión social de la ciencia. Por un lado, porque cada vez en mayor medida, en internet radica ese sistema de cauces subterráneos a través de los cuales circula conocimiento e información. El afloramiento al exterior se produce, en una medida creciente, desde el ciberespacio. Y por el otro, porque como muestran los estudios de percepción social de la ciencia, la red es la principal fuente de información de la gente joven -de quienes tienen menos de 30 años- y la tendencia es creciente. Por lo tanto, la red será pronto la principal fuente información científica. Y si nos referimos a la gente joven, ni siquiera tienen que producirse afloramientos hacia el exterior, son ellos los que entran en busca de conocimiento. Al respecto, es muy importante la presencia en un medio que se presta especialmente a la proliferación de bulos, supercherías, terapias milagrosas, etc. Es importante para combatirlas, por supuesto.

Antes de pasar a desarrollar el punto final de este mini-ensayo, quiero retomar la mención anterior del sistema de enseñanza para recordar un hecho que con frecuencia no se tiene en consideración. Los dos coeditores del Cuaderno de Cultura Científica hemos tenido constancia, y no de forma excepcional, de que los buenos productos de divulgación en la red constituyen una interesante fuente de material complementario para el profesorado de enseñanzas medias y bachillerato. Y también nos consta que una parte significativa de las personas que acuden a los eventos de divulgación científica son profesores de esos niveles. Este es un aspecto muy importante, pues es el nodo en el que se produce la conexión entre el mundo de la difusión social de la ciencia y el de la educación reglada. Si antes he señalado que el efecto que ejercen las actividades de difusión sobre la cultura científica de la ciudadanía es muy limitado, ahora debo también recordar algo: me he referido al efecto directo, que es el que muchos divulgadores y comunicadores tienen en mente al valorar la utilidad social de su tarea. Pero no suelen reparar en el hecho de que a través del sistema educativo, la actividad divulgadora puede tener efectos multiplicadores. No en balde, y como ya he señalado antes, es la educación formal la principal responsable de la cultura científica. Por esa razón me permito hacer una sugerencia: de cara al futuro es muy importante diseñar estrategias para que el personal docente de niveles preuniversitarios tenga conocimiento y acceso a la labor de difusión social de la ciencia que se está desarrollando.

Un efecto inesperado

Las actividades de difusión social de la ciencia tienen un efecto que no es evidente, pero de gran trascendencia: prestigian la ciencia y ayudan de ese modo a generar un discurso público favorable a la misma.

Este es un fenómeno al que no se le concede, a mi juicio, la debida importancia, que es mucha. La presencia social de eventos científicos y su aparición en medios de comunicación siempre es motivo para que aparezcan reflexiones relativas a la bondad de la ciencia, a sus efectos sobre el progreso, la salud y la calidad de vida de las personas. De esa forma es como ha ido creciendo el prestigio social de numerosos científicos y la consideración de la actividad a la que se dedican.

En realidad, ese es un fenómeno que depende, en cierto modo, de las actividades de divulgación e información por sí mismas, pero también, y quizás en una mayor medida, de la proyección hacia el entorno social y la presencia mediática de centros de investigación que han alcanzado un cierto grado de notoriedad.

Dos ejemplos paradigmáticos de lo que trato son el Museo de la Evolución Humana de Burgos, muy unido a las excavaciones de Atapuerca y al prestigio que han cosechado sus tres codirectores, y el Donostia International Physics Center, cuya consideración en la ciudad de San Sebastián, así como el prestigio de su Presidente, son indudables. Ambos casos tienen en común la gran importancia que conceden a la proyección social de sus actividades, el primero con el Museo y las visitas a las excavaciones, y el segundo con los eventos de comunicación de gran formato que organiza, aproximadamente, cada tres años. No incluyo en el lote a los Museos Científicos Coruñeses porque aunque los conozco, no tengo una experiencia tan cercana de lo que significan para la ciudad, pero estoy seguro de que se trata de un caso paralelo a los anteriores. Está claro que son casos singulares y que la mayor parte de la divulgación científica que se realiza es más modesta y tiene menos alcance. Pero no es menos cierto que es mucho más extensa, y sus efectos, por esa misma razón, son más difusos y, seguramente, menos inmediatos pero muy importante en su conjunto.

La importancia de que haya un discurso público favorable a la ciencia es indudable. El discurso antecede a la importancia que autoridades y clase política le conceden, y por lo tanto, a las decisiones de gasto. Está, por otra parte, claro que esas decisiones de gasto, al impulsar la actividad científica, también sirven para promocionar las actividades de difusión social, aumentar su presencia mediática y promover el interés de los ciudadanos por la ciencia y, en última instancia, su misma cultura científica. Es uno de esos círculos virtuosos que conviene que esté funcionando, cuanto más intensamente mejor.

Conclusión

Las actividades de difusión social de la ciencia son muy diversas en sus agentes, receptores, contenidos, medios, objetivos y resultados. Conforman lo que podemos definir como un verdadero sistema de la difusión social de la ciencia o como un subsistema dentro del sistema científico. Cada elemento cumple una función que es complementaria de las demás. Sus efectos son múltiples y de diferente intensidad y alcance, y lo que es más importante, unos se ejercen de forma directa y otros de manera más difusa o a través de intermediarios o vectores de transmisión, pero todos ellos, de una manera o de otra, acaban promoviendo la cultura científica en la sociedad. Ocurre, aunque a veces cueste percibirlo.

__________________________________________________

Post scriptum: En Dixit Ciencia hay un ejemplo magnífico del afloramiento, al que he aludido en el texto, que se produce cuando información y conocimiento que circula en la red emerge a los medios tradicionales.

Sobre el autor: Juan Ignacio Pérez es el coordinador de la Cátedra de Cultura Científica de la UPV/EHU