La falta de rigor de Thomson Reuters al calcular el índice de impacto de una revista en el JCR, por Francis Villatoro

Hemeroteca

citation reports

Francis Villatoro ha publicado hoy en su blog una anotación acerca de la fiabilidad de las estimaciones del índice de impacto de las revistas científicas que hace el Journal of Citation Reports. Se trata de un asunto importante, porque muchas decisiones de financiación de líneas científicas se hacen valorando la información que se deriva de esas estimaciones. Por su interés, nos ha parecido conveniente traerlo al Cuaderno:

Ya hemos hablado en este blog en varias ocasiones de la “ingeniería” del índice de impacto, las artimañas que usan los editores de las revistas científicas para posicionarse mejor en el JCR (Journal Citation Reports) editado por la empresa privada Thomson-Reuters. Algunas “malas artes” son detectadas gracias a un algoritmo secreto (no publicado), sin embargo, otras se realizan con el consentimiento de Thomson-Reuters. Esta figura muestra cómo Current Biology subió un 40% en su índice de impacto gracias a cambiar el número de artículos que publicó en 2001: según el 2002 JCR publicó 528 artículos en 2001, pero según el 2003 JCR publicó sólo 300, ¿dónde fueron a parar los 228 artículos restantes?

[Seguir leyendo]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *